湖州2014年11月3日電 /美通社/ -- 11月1日上午，廣東省廣州市就此前出臺的《廣州市非機動車和摩托車管理條例草案》（征求意見稿）中“禁售電動車”舉行了聽證會。當天，全國人大代表、中國自行車協會副理事長張天任在接受媒體采訪時表示，對于政府開門立法、征求意見表示認可，但不認可其“五禁”舉措，并斥當地政府追捧電動汽車，棒殺電動自行車，是典型的“嫌貧愛富”潛意識主導決策。

10月初，廣州市制定了《廣州市非機動車和摩托車管理條例》（草案），擬對電動自行車等非機動車采取“禁售”、“禁油”、“禁行”、“禁停”、“禁坐”“五禁”措施，公開征集意見，并于11月1日舉行了聽證會。廣州此舉初衷意在緩解城市交通問題，但是“五禁”的做法也引發了社會多方的討論和爭議，反對聲中就包括中自協副理事長張天任。

張天任的身份不僅是中自協副理事長，還是全國人大代表和天能集團董事長。每年的全國兩會上，張天任都會提交大量與電動車產業相關的議案和建議。

去年，張天任就表示，“解決電動車安全問題的關鍵，不是靠‘禁’和‘堵’，而是要靠‘疏’和‘導’，只要管理部門監管到位，服務到位，引導到位，電動車安全問題一定可得到有效解決。”今年的兩會上，張天任發出呼吁，希望電動自行車新國標盡早出臺。

但是，廣州政府“五禁”新政的“禁”與“堵”與張天任的“疏”與“導”的想法背道而馳。談到這個話題，張天任有些痛心地搖了搖頭，“全面封殺電動自行車的‘五禁政策’有違黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》。”

電動自行車經歷十多年的發展，在城市化和城鎮化體系加快的進程中，已經成為2億多人出行的重要代步工具，是關系億萬百姓切身利益的福祉產業。

張天任表示，隨著電動車電池技術的進步，其對中國經濟發展以及綠色中國的促進作用也越來越重要，電動車產業是綠色，環保產業，對降低石油消耗，減少環境污染，提高交通效率，提高人民生活水平、促進社會經濟發展都起到了舉足輕重的作用。

“電動自行車之所以與人爭道、與車爭道，很重要的一個原因是很多政府部門在規劃城市道路交通建設時，只注重機動車道的建設，為了加寬加大機動車道，擠占非機動車道和人行道甚至盲道的現象十分普遍。”張天任表示，如何進行科學的規劃設計，更與政府對道路交通的管理水平密切相關。

在張天任看來，解決電動自行車安全問題的方法很多：比如開辟專用道路、不同路段時段的限速限行、提高電動自行車制動能力、要求電動自行車配置自動減速裝置等等。

“所有的這些方法，比起禁止電動自行車上路來說都更加復雜，更加考驗政府部門的行政能力和考量政府部門的行政智慧。對電動自行車徹底‘禁死’，簡單有效，但負面效應巨大，也逃不了推脫法定化責任的懶政、怠政之嫌。”張天任說。

10月中旬召開的第32屆中國國際自行車電動車展覽會上，中國自行車協會理事長馬中超就提出，中國電動自行車市場發展已經將近15年，目前有2億人在使用電動自行車，如果只是為了城市交通瞬間變好，將電動自行車一禁了之，2億人的利益誰來保障？

馬中超還認為，政府應細化城市管理，承擔起維護交通安全的責任，但絕不希望決策出現簡單粗暴的狀況，這凸顯出的是政府決策的黔驢技窮，這與中央推廣新能源的指示不相符合，也與群眾的期盼相違背。
同樣是使用電池的交通工具，張天任將電動自行車與電動汽車進行比較。他表示，與禁止電動車相比，此前廣州很多黨政領導在不同場合盛贊電動汽車“無污染”。

“僅僅因為汽車企業能夠給廣州帶來GDP和稅收，而電動自行車不行嗎？”張天任認為，同樣是電動車，電動汽車被追捧，電動自行車卻被棒殺，這是典型的“嫌貧愛富”的潛意識主導了決策，是對“窮人經濟學”的漠視。

在張天任看來，廣州“禁電”之所以引起如此巨大爭論，很大程度上是因為管理部門對電動車有著極大的“偏見”，而此時，“消除其偏見”成為唯一措施。

張天任認為，廣州政府要充分聽取民意，聽取與此最直接相關的現有電動自行車車主、以及從事電動自行車生產企業和廣大用戶，讓他們的聲音有充分的表達。

為此，張天任強烈呼吁：電動自行車管理政策的出臺，一定要堅持以民為本、立法為民，又充分考慮到電動自行車的生產使用、安全，以及道路條件等諸多方面，使電動自行車的管理更加科學，更符合實際，既能促進電動自行車行業的發展，又能滿足廣大人民群眾安全、環保出行的實際需求。